Il Vescovo di Ragusa sorprendentemente apre alle unioni omosessuali

Il vescovo Urso: “Lo Stato riconosca l’unione gay”

(Da Quotidiano.net)

“Ma non è un matrimonio”: intervista al pastore di Ragusa

Il vescovo Paolo Urso assieme a Papa Giovanni Paolo II

Ragusa, 11 gennaio 2012 - Se il paradiso si conquistasse costruendo chiese, i ragusani l’avrebbero già in tasca. Solo scendendo fino alla punta estrema della Penisola, si può ascoltare la sinfonia barocca della più sontuosa orchestra di luoghi sacri in Italia. La strada per arrivarci è lunga, ma ne vale la pena. Non solo chiese, non solo muri. A Ragusa è l’Estetica che trasuda dalla storia e si spande lungo il reticolato di viuzze accavallate sulla roccia di Ibla. La città antica, con le sue case brune, gialle, rosa, a picco su un’impervia distesa di ulivi, in un’arlecchinata di colori.

La Ragusa della fede ha il nome di Santa Maria delle Grazie, della Madonna dell’Idria, della Chiesa del Purgatorio. Il cuore, invece, riposa in piazza Duomo. Qui il passo si fa pendenza, gli occhi alzano il tiro e l’aria si frantuma davanti alla vertigine di San Giorgio. Il prospetto a tre ordini, tempestato di colonne, conferisce al duomo slancio e armonia. In certi casi la bellezza è un foglio bianco, non si descrive. Si ammira, in silenzio. Per secoli la città ha convissuto con la dialettica, anche aspra, tra i fedeli di San Giorgio e quelli di San Giovanni, la cui cattedrale impreziosisce la parte nuova del capoluogo. Dietro il campanilismo religioso ardevano i contrasti tra i nobili iblei e i massari sangiovannari. Da una parte, i ragusani storici, dall’altra, i cosentini, approdati a Ragusa nell’XI secolo al seguito dei normanni. Oggi quella diatriba va stemperandosi per farsi memoria condivisa, come sottolinea il vescovo Paolo Urso: “Ogni anno, il 29 agosto, giorno del martirio di San Giovanni Battista, la statua del patrono percorre le vie di Ragusa. Sangiovannari e sangiorgesi sono insieme, senza rivalità, animati da una fede sana che non cede al folklore né al devozionismo”.

Originario di Acireale, classe 1940, monsignor Urso è un uomo semplice, dai tratti garbati. Alla sera è facile incrociarlo per strada, chiuso nel suo pastrano nero. I ragusani raccontano che per tutti ha una parola di saluto e l’orecchio pronto all’ascolto. Lontano anni luce dalla figurina del vescovo ieratico, tutto incenso e anello pastorale, Urso é riuscito a entrare nelle simpatie anche di chi non crede. Sarà perché è un pastore intraprendente, sempre attento a cogliere le esigenze della gente per provare a seminare segni concreti della presenza cristiana a fianco degli ultimi.

“Sono convinto - dice – che la Chiesa debba essere una casa dalle porte aperte per tutti. Per gli immigrati, che sbarcano sulle coste di Pozzallo, per le donne in fuga da mariti violenti, per chi è omosessuale e si sente escluso”.

Monsignor Urso, lei disegna una Chiesa dalle braccia larghe. Ma a Ragusa si respira ancora una religiosità diffusa o sono rimasti solo i templi?
“La fede dei ragusani è convinta e affonda le sue radici in una formazione seria delle coscienze. In diocesi abbiamo due chiese, dove è possibile partecipare all’adorazione eucaristica perpetua, trecentosessantacinque giorni all’anno. Ad ogni ora c’è sempre qualche fedele in preghiera. È il segno di un bisogno corale di trovarsi in silenzio davanti a Gesù eucarestia”.

Una delle due chiese è quella di San Vito, nel centro di Ragusa città, che lei ha riaperto per permettere la contemplazione del Santissimo. Perché dà così importanza all’adorazione eucaristica?
“Quest’anno abbiamo intitolato il piano pastorale Educhiamoci alla libertà. Introducendo il tema, ho citato una frase di papa Benedetto XVI: ‘Se adoriamo Gesù e ci inginocchiamo davanti a lui, non dobbiamo adorare e inginocchiarci davanti a nessun potere’. L’adorazione educa l’uomo al riconoscimento dell’unico primato, quello di Dio, e spinge il fedele alla donazione di sé agli altri, come Cristo eucarestia che non ha esitato a offrire la sua vita per la salvezza di tutti, anche di chi l’ha ammazzato”.

Non crede che l’adorazione eucaristica rischi di scivolare nel devozionismo?
“È un pericolo vero, per scongiurarlo occorre unire alla contemplazione un’attenta opera di evangelizzazione. Ovvero bisogna aiutare la gente a capire come l’adorazione del Santissimo implichi una ricaduta nella vita di tutti i giorni. Il Cristo, che adoriamo nell’eucarestia, ci esorta a testimoniare nei fatti, in special modo nella carità, il Vangelo. Altrimenti i nostri sono solo sterili riti”.

Quando lei è entrato in diocesi ha subito potenziato l’attività della Caritas diocesana. State raccogliendo qualche soddisfazione?
“La nostra Caritas è una realtà molto bella e vivace. Pensa e opera per cercare di colmare i bisogni della gente. È chiaro, come Chiesa non siamo in grado – non è neanche il nostro compito – di risolvere i problemi sociali del territorio. Possiamo offrire solo dei segni di speranza”.

Come opera la struttura?
“Fondamentali sono i centri di ascolto e le parrocchie che ci permettono di toccare con mano le difficoltà delle persone. Per esempio, in questi anni siamo entrati a contatto con donne in fuga dalle famiglie, perché vittime di violenze perpetrate dai mariti o dai conviventi”.

Come siete intervenuti?
“Una parrocchia ha messo a disposizione dei locali e così é nato un centro di accoglienza per mogli o, più in generale, donne, con bambini e non, che hanno bisogno di un momento di pausa e tranquillità nella loro vita. Qui trovano quella pace smarrita in famiglia”.

Proprio a Ibla cinquant’anni fa si girò il film Divorzio all’italiana. Che cosa resta di quella Sicilia, con le mogli sottomesse ai mariti?
“L’emancipazione femminile è arrivata un po’ dovunque, anche dalle nostre parti. C’è da chiedersi, però, che tipo di emancipazione, che tipo di inserimento è reso possibile oggi alle donne. Ho l’impressione che talvolta enfatizziamo troppo le dichiarazioni di principio, mentre le scelte concrete vanno in tutta altra direzione”.

A che cosa si riferisce?
“Nella nostra società affermiamo il valore della donna in alcuni ruoli. Tuttavia, non si riesce ancora a metterle nelle condizioni di provvedere, una volta tornate a casa dal lavoro, anche alle faccende domestiche. Nel nostro tempo la donna non solo assume determinati incarichi nella vita civile, ma deve assolvere pure i compiti che già prima le erano attributi. Su di lei si caricano pesi aggiuntivi”.

Meglio rimettere indietro le lancette della storia?
“Non si tratta di negare l’eguaglianza della donna in linea di principio. Tutt’altro. Il problema è come tradurre questo valore nella vita di tutti i giorni”.

Facile a dirsi, difficile a farsi.
“Eppure il rapporto tra l’uomo e la donna, se vuole avere un futuro, deve fondarsi sulla parità. Molti drammi nascono proprio perché concretamente non si è riusciti ancora a stabilire un’eguaglianza”.

E nella Chiesa c’è parità tra Adamo ed Eva?
“Provocatoriamente direi che nessuno ha difeso la donna come la Chiesa. Basti pensare al modo in cui Gesù ha valorizzato il ruolo della donna. È a Maria Maddalena, non a Pietro, che viene dato il primo annuncio della Resurrezione. Che poi nella storia ecclesiale ci siano state pagine di arretramento sul versante dell’eguaglianza ciò fa il palo con quanto è accaduto in altre comunità”.

Si può discutere di accesso delle donne al diaconato e al sacerdozio?
“Sul sacerdozio credo che il dibattito, anche alla luce della lettera apostolica Ordinatio sacerdotalis (1994), sia chiuso. Tuttavia, personalmente preferisco che la questione dei ministeri sia affrontata teologicamente e sotto il profilo storico. Chiediamo ai teologi e agli storici della Chiesa che cosa ne pensano”.

Altra emergenza, quella migratoria. Pozzallo, dopo Lampedusa e Mazara del Vallo, è il terzo polo di sbarco per gli immigrati in Sicilia: in che modo la Chiesa iblea è vicina agli immigrati che giungono sulla costa?
“A Vittoria abbiamo un centro di accoglienza per i migranti. In più, la Fondazione San Giovanni, la Caritas diocesana e alcune cooperative hanno attivato tutta una serie di progetti per offrire soluzioni di lavoro e alloggio a chi decide di fermarsi in Sicilia”.

Avete mai avuto problemi di ordine pubblico?
“No, non ci sono mai stati episodi apprezzabili, solo qualche caso isolato”.

Quali segni dei tempi si celano dietro il fenomeno migratorio?
“Innanzitutto, emerge la necessità di mettere ogni popolo nelle condizioni di poter vivere in un contesto di serenità, libertà e rispetto. I migranti sono fratelli e sorelle, che per lo più scappano dai loro Paesi, non possiamo dimenticarlo. Alla logica dei respingimenti bisogna lasciare spazio ai valori dell’accoglienza e del rispetto”.

Rispetto di chi riceve i migranti, ma anche rispetto di chi arriva in una terra straniera.
“L’azione educativa va indirizzata pure nei confronti degli immigrati. In quanto vittime di violenza, spesso queste persone non riescono a relazionarsi con gli altri se non in un’ottica di prepotenza”.

Che cosa ne pensa del reato di immigrazione clandestina, voluto dal ministro degli Interni, Roberto Maroni?
“Il reato comporta una situazione molto diversa da quella di chi è in fuga dal proprio Paese. Mettere sullo stesso piano il criminale e il clandestino è un errore sotto il profilo intellettuale, culturale e giuridico”.

Nel 2005, in occasione del referendum sulla fecondazione assistita, lei dichiarò al Corriere della Sera che sarebbe andato a votare, lasciando libertà di coscienza ai fedeli. Eppure l’allora presidente della Cei, cardinale Camillo Ruini, era stato molto chiaro nel richiamare la Chiesa all’astensione. Rifarebbe quella scelta?
“Senza dubbio la rifarei. Sono stato educato alla laicità dello Stato e al rispetto delle leggi civili. Quando il cittadino è chiamato a compiere delle scelte concrete, il compito della Chiesa è quello di offrire ai fedeli degli strumenti per decidere in autonomia e consapevolezza. Per questo ho detto alla mia gente: ‘Informatevi, documentatevi, vedete se questo tipo di soluzioni sono giuste e giudicate voi’”.

Quella di Ruini fu una mossa politica?
“È stata un’azione di strategia politica. Ma io credo che i vescovi con la politica e le sue logiche non debbano avere nulla a che fare”.

Sei anni fa il dibattito era sulla fecondazione assistita. Oggi tiene banco, specie tra i giovani, quello delle convivenze. Quale è la sua opinione?
“Il tema è molto complesso, anche perché potrebbe essere il segno di una paura di assumersi delle responsabilità. Allo stesso tempo potrebbe testimoniare una disistima nei confronti del matrimonio. In ogni caso la convivenza mi sembra un elemento di poca sicurezza”.

Davanti al quale che atteggiamento deve tenersi?
“Se il problema è la scarsa considerazione del matrimonio, come Chiesa avremo il dovere di sottolineare la bellezza e l’importanza delle nozze; se, invece, alla base c’è una paura, occorrerà spingere i giovani ad avere coraggio. Scrive Louis Sepulveda: ‘Vola solo chi osa farlo’”.

Per gli omosessuali la convivenza civile è l’unica soluzione possibile per poter vivere stabilmente una relazione. Non crede che l’Italia abbia bisogno di un riconoscimento normativo per queste situazioni?
“Quando due persone decidono, anche se sono dello stesso sesso, di vivere insieme, è importante che lo Stato riconosca questo stato di fatto. Che va chiamato con un nome diverso dal matrimonio, altrimenti non ci intendiamo”.

Siamo in ritardo sulla tabella di marcia?
“Uno Stato laico come il nostro non può ignorare il fenomeno delle convivenze, deve muoversi e definire diritti e doveri per i partner. Poi la valutazione morale spetterà ad altri”.

Per Il Catechismo cattolico l’omosessualità resta ‘oggettivamente disordinata’.
“La Chiesa fa le sue valutazioni, ma ciò non toglie che deve sempre essere una casa dalle porte aperte, anche per i gay e le lesbiche. Non va confuso il peccato con il peccatore”.

Proprio nel solco di un impegno al rispetto e alla valorizzazione di tutte le componenti ecclesiali può leggersi la sua scelta di collocare al vertice di molteplici uffici della Curia di Ragusa dei laici. Che cosa l’ha spinta a questa scelta, abbastanza inedita nella Chiesa italiana?
“Ci sono ambiti nei quali i laici acquisiscono delle competenze particolari che possono essere d’aiuto all’azione della diocesi. Per questo ho affidato ai laici la responsabilità della Pastorale giovanile, delle Comunicazioni sociali, della Caritas, della Pastorale sociale del lavoro e della Consulta delle Aggregazioni laicali”.

Implicitamente il suo è anche un modo per fronteggiare l’emergenza lavoro nella provincia. Secondo gli ultimi dati della Cisl, l’occupazione a Ragusa, tra i ragazzi di età compresa fra i 15 e i 24 anni, è scesa nel 2009 al 17,7% (nel 2007 era al 31%), Che segni offre la diocesi sul versante dell’avviamento al lavoro delle nuove generazioni?
“Stiamo pensando di realizzare a Ibla, in un antico convento, un centro enogastronomico del Mediterraneo. Sostanzialmente si tratta di una scuola di alta cucina, con annesso un ristorante. Abbiamo già restaurato i locali per gli alloggi. In questo centro i ragazzi potranno avere una formazione enogastronomica di livello, restando nella loro terra e guadagnandosi il pane lavorando. Dobbiamo capire che, quando un ragazzo va via di casa, il territorio si impoverisce”.

Uno dei volani per l’economia ragusana potrebbe essere l’aeroporto civile di Comiso. Inaugurato nel 2007 dall’allora ministro degli Esteri, Massimo D’Alema, non è mai entrato in funzione.
“Spero che possa finalmente decollare nel vero senso della parola. E nel più breve tempo possibile. È sotto gli occhi di tutti l’urgenza di un aeroporto nella nostra provincia. La popolazione ci spera, così come si augura che possa essere costruito un raccordo stradale migliore tra Ragusa e Catania”.

Vent’anni fa la base missilistica di Comiso fu al centro di forti contestazioni pacifiste. Che ricordo ha di quel periodo, segnato da scontri e incomprensioni tra la Curia e quei giovani – anche cattolici – soprattutto quando il suo predecessore, monsignor Angelo Rizzo, impartì la benedizione alla cappella della struttura militare?
“Allora non ero nel Ragusano, ma non mi trovavo neanche troppo lontano. Ricordo quel periodo come un momento particolarmente doloroso per la diocesi in quanto si crearono all’interno del mondo ecclesiale posizioni diversificate. Per sanare la ferita, nel 2005, ho chiesto ed ottenuto, da Pax Christi e dalla Conferenza episcopale italiana, di far partire proprio dalla base di Comiso la marcia nazionale per la pace”.

Che cosa voleva indicare?
“Il nostro intento era quello di far vedere come fosse possibile trasformare strumenti e luoghi di morte in strumenti e luoghi di pace e crescita civile”.

Missione compiuta?
“A distanza di anni ho ancora amici di Bolzano che mi telefonano per ringraziarmi di quella marcia. Posso dire che è stata un’occasione molto bella: noi siciliani siamo di nostro accoglienti e anche in quel frangente riuscimmo ad imbastire uno straordinario evento di condivisione per chiedere al Signore il dono della pace”.

di Giovanni Panettiere

I veri teologi, con la padronanza del testo e il dono della parola, sanno che la bibbia è stata scritta anni e anni fa, per cui bisogna sempre tener conto dell’epoca attuale e interpretarla quando si legge il testo sacro.

Tempo fa un noto religioso, dalle onde radio di Radio Maria, ha risposto ad un ascoltatore che l’omosessualità è un abominio e non può essere tollerata in nessun caso, perché a dirlo è la bibbia (Levitico, 18,22).

Questa è la corposa controrisposta di un ascoltatore:

Lettera del 16 maggio 2009

Caro sacerdote, le scrivo per ringraziarla del suo lavoro educativo sulle leggi del Signore.

Ho imparato davvero molto dal suo programma, e ho cercato di condividere tale conoscenza con più persone possibile.

Adesso, quando qualcuno tenta di difendere lo stile di vita omosessuale, gli ricordo semplicemente che nel Levitico 18:22 si afferma che ciò è un abominio.

Fine della discussione.

Però, avrei bisogno di alcuni consigli da lei, a riguardo di altre leggi specifiche e come applicarle.

- Vorrei vendere mia figlia come schiava, come prevede Esodo 21:7.

Quale pensa sarebbe un buon prezzo di vendita?

- Quando do fuoco ad un toro sull´altare sacrificale, so dalle scritture che ciò produce un piacevole profumo per il Signore (Levitico 1.9).

Il problema è con i miei vicini. Quei blasfemi sostengono che l´ odore non è

piacevole per loro. Devo forse percuoterli?

- So che posso avere contatti con una donna quando non ha le mestruazioni (Levitico 15:19-24).

Il problema è: come faccio a chiederle se ce le ha oppure no? Molte donne s’offendono.

- Levitico 25:44 afferma che potrei possedere degli schiavi, sia maschi che femmine, a patto che essi siano acquistati in nazioni straniere.

Un mio amico afferma che questo si può fare con i filippini, ma non con i francesi. Può farmi capire meglio? Perché non posso possedere schiavi francesi?

- Un mio vicino insiste per lavorare di sabato. Esodo 35:2 dice chiaramente che dovrebbe essere messo a morte.

Sono moralmente obbligato ad ucciderlo personalmente?

- Un mio amico ha la sensazione che anche se mangiare crostacei è un abominio (Levitico 11:10), lo è meno dell’omosessualità.

Non sono d´accordo. Può illuminarci sulla questione?

- Levitico 21:20 afferma che non posso avvicinarmi all´altare di Dio se ho difetti di vista.

Devo effettivamente ammettere che uso occhiali per leggere … La mia vista deve per forza essere 10 decimi o c´è qualche scappatoia alla questione?

- Molti dei miei amici maschi usano rasarsi i capelli, compresi quelli vicino alle tempie, anche se questo è espressamente vietato dalla Bibbia (Levitico 19:27).

In che modo devono esser messi a morte?

- Nel Levitico 11:6-8 viene detto che toccare la pelle di maiale morto rende impuri.

Per giocare a pallone debbo quindi indossare dei guanti?

- Mio zio possiede una fattoria. E´ andato contro Levitico 19:19, poiché ha piantato due diversi tipi di ortaggi nello stesso campo; anche sua moglie ha violato lo stesso passo, perché usa indossare vesti di due tipi diversi di tessuto (cotone/acrilico). Non solo: mio zio bestemmia a tutto andare. È proprio necessario che mi prenda la briga di radunare tutti gli abitanti della città per lapidarli come prescrivono le scritture? Non potrei, più semplicemente, dargli fuoco mentre dormono, come simpaticamente consiglia Levitico 20:14 per le persone che giacciono con consanguinei?

So che Lei ha studiato approfonditamente questi argomenti, per cui sono sicuro che potrà rispondermi a queste semplici domande.

Nell´occasione, la ringrazio ancora per ricordare a tutti noi che i comandamenti sono eterni e immutabili.

Sempre suo ammiratore devoto..”

ed

Il parroco del quartiere popolare dell’Albergheria chiede alla gerarchia Vaticana di rivedere le sue posizioni: “Bisogna avere rispetto per gli omosessuali perché quello che conta è l’amore, loro amano al pari degli etero.

E dove c’è amore c’è Dio!” e continua “Gli omosessuali sono persone normali, non errori di natura o dei malati. Sono persone che hanno tutto il diritto di amare e di essere amati e in quanto tali di formare delle famiglie”.

A parlare è padre Cosimo Scordato, parroco della chiesa San Francesco Saverio da uno dei quartieri più poveri di Palermo.

Il religioso, intervenuto alla presentazione del progetto “Prospettiva Queer”, non è nuovo a simili prese di posizioni: è stato, infatti, in prima fila negli anni Ottanta quando ha fondato il “Comitato popolare antimafia” a Casteldaccia (Palermo); ancora sull’onda del caso di Eluana Englaro ha organizzato in chiesa un referendum per fare decidere all’assemblea ecclesiale l’orientamento della comunità sulla sospensione della nutrizione in questo e in altri casi simili.

“E’ un tema che la Chiesa ai più alti livelli (…) L’omosessualità non è, quindi, un peccato contro naturà…”, né un elemento di disordine. Conta la persona con la sua capacità di amare e in quanto tale deve essere rispettata”: per padre Scordato è la persona, infatti, che qualifica la dignità umana. La sua parrocchia di San Saverio ospita anche la sede dell’Agedo (associazione genitori di omossessuali).

Fonte: Conferenza di Prospettiva Queer

Paolo Ricca (Torre Pellice, 1936) è uno dei massimi teologi italiani. Ha insegnato dal 1976 al 2002 Storia della Chiesa alla Facoltà valdese di Teologia. Consacrato pastore della Chiesa valdese nel 1962, ha esercitato il ministero pastorale nella Chiesa valdese di Forano (1962-66) e di Torino (1966-76). Per conto dell’Alleanza riformata mondiale ha seguito il Concilio Vaticano II come giornalista accreditato, redigendone un commento teologico diffuso in diverse lingue. Insegna tuttora, come professore ospite, presso il Pontifico Ateneo Sant’Anselmo di Roma. È stato per 15 anni membro della Commissione Fede e Costituzione del Consiglio Ecumenico delle Chiese con sede a Ginevra. Ha lavorato in diversi organismi ecumenici. In Italia collabora regolarmente al lavoro Segretariato Attività Ecumeniche (SAE). È stato per due mandati presidente della Società Biblica in Italia. Nel febbraio del 1999 ha ricevuto un dottorato honoris causa in teologia dall’Università di Heidelberg e nel 2008 il «Predigtpreis – Kategorie Lebenswerk» del Verlag für die Deutsche Wirtschaft AG. Dirige, per la casa editrice Claudiana di Torino la collana «Lutero. Opere scelte».Panerini: In quale occasione ha avuto modo di incontrare per la prima volta – durante il suo ministero pastorale – una persona omosessuale?
Ricca: Se ricordo bene tutto, l’incontro che più mi ha impressionato e mi ha obbligato a prendere coscienza della realtà omosessuale è quello con una persona che negava di essere gay, che non voleva essere omosessuale. Per questo motivo si era sposato, aveva avuto cinque figli, fedele – a suo dire – a sua moglie, ma giunto in una età più matura della sua vita personale non poté fare a meno di prendere visione di questa sua identità omosessuale, una disposizione che egli aveva sempre negato ma che alla fine ha prevalso e non poteva più essere rimossa. Mi chiese, ricordo, che cosa avrebbe dovuto fare, se dichiararsi alla famiglia e abbandonarla fisicamente, uscire dall’equivoco oggettivo che egli stesso aveva creato per essere se stesso, oppure se lo consigliavo di continuare a fingere di essere quello che non era.P: E alla fine cosa gli rispose?
R: Gli consigliai di continuare a fingere considerando il danno probabile in senso affettivo e psicologico che avrebbe provocato a lui stesso e alla famiglia: sarebbe stato maggiore il danno del sacrificio che egli avrebbe dovuto fare contro se stesso continuando ad apparire quello che non era. Non fu un consiglio facile e può apparire assai criticabile ma non era una relazione pastorale facile.
P: Quando si colloca questo episodio?
R: Questo contatto è accaduto all’inizio degli anni ottanta, accadde perché questa persona legge la prefazione del volume Omosessualità e coscienza cristiana da me curato ed edito dalla Claudiana nel 1976 e mi scrive. Credo abbia seguito il mio consiglio, ho poi conosciuto personalmente lui e la famiglia. L’omosessualità non è un capriccio, l’ho capito in quella circostanza, non è esperienza tra mille altre ma qualcosa di più profondo, una condizione esistenziale. Non so se è così per tutti e sempre, ma questa esperienza mi ha molto segnato in questo senso.
P: Secondo lei la persona omosessuale fa parte della “creazione buona” di Dio, quella di Genesi 1? E’ un tema teologico che appare oggi dirimente…
R: La “creazione buona” di Dio non esiste più né per la coppia eterosessuale né per quella omosessuale. La creazione geme ed è in travaglio, questa dimensione di una bontà perduta non va mai dimenticata. Questo spiega perché è così difficile il rapporto tra i sessi, è un miracolo sempre più evidente il fatto che una coppia resista nel tempo. Detto questo in generale, considero che Dio ha creato la coppia maschio e femmina quindi penso – mi rendo conto che sono affermazioni discutibili – che nella creazione di Dio la coppia eterosessuale abbia un posto centrale.
P: Se la coppia eterosessuale è centrale, come si devono porre coloro che sono fuori da questa?
R: La creatura umana è innanzitutto una persona. Ogni persona è sessualmente determinata (maschi e femmine) ma ciò non vuol dire che soltanto nella coppia normata eterosessuale l’uomo è se stesso. Ci sono molte persone che non si accoppiano affatto oppure seguono schemi non classici. La centralità dualistica maschio/femmina non cancella affatto l’essere umano e la sua dignità a prescindere dal resto. L’omosessualità è un fatto: è un fatto che un certo numero di persone vivono la propria sessualità e la propria affettività in relazione al proprio sesso invece che in relazione al sesso opposto e per una condizione esistenziale non eliminabile. Sono persone come tutte le altre, questo fatto non è – secondo me – moralmente diverso dal rapporto eterosessuale. E’ anche possibile che una persona omosessuale guardi alla mia eterosessualità nello stesso modo. Il rapporto omosessuale è un fatto che da un punto di vista morale è sullo stesso piano di quello eterosessuale. Vizi, virtù, depravazioni, amore, egoismo sono nella stessa misura consustanziali sia per gli etero che per gli omosessuali.
P: La Bibbia ha smesso di avere problemi ermeneutici sulla questione gay? Oppure se ne pongono sempre di nuovi?
R: La Bibbia, sia nell’Antico che nel Nuovo Testamento, condanna l’omosessualità. E’ bene dirlo con molta chiarezza e sincerità. Tutte le interpretazioni, anche molto fantasiose, per cui l’omosessualità di cui parla la Bibbia non è quella di cui parliamo noi, mi sembrano fragili a livello esegetico e improbabili. Se passasse questa impostazione vorrebbe dire che la Bibbia non riesce più a dire nulla in definitiva: sono quindi contrario a queste impostazioni pur rilevando la buona fede di chi le propugna.
P: Ma quali radici ha questa condanna biblica?
R: Principalmente sono due. In primo luogo la prospettiva della procreazione è congenita all’idea della coppia e della sessualità. Dio li benedisse; e Dio disse loro: «Siate fecondi e moltiplicatevi» (Genesi 1,28) Dio benedice la coppia affinché procrei e questo passo è molto più significativo anche delle condanne del Levitico e di altri versetti. Il rapporto omosessuale era ed è sterile a livello procreativo e da questo punto di vista contraddiceva quella che era sentita come una finalità primaria della sessualità. In secondo luogo, la Bibbia non poteva immaginare che l’omosessualità potesse essere una condizione ma gli autori biblici pensavano si trattasse di una scelta e che questa scelta di vizio volesse contraddire la legge divina. Giochi una partita che non è la tua, questa è l’idea di fondo dei testi biblici. Oggi sappiamo che molti omosessuali sono in una condizione innata, per loro è naturale essere gay come per me è naturale essere etero, superando le vecchie definizioni aristoteliche. Nella misura in cui la condanna della Bibbia è legata a questi fattori, l’ermeneutica non può non tenerne conto: la condanna biblica cade perché le ragioni alla base di essa non sussistono più. La rivendicazione ideologica della scelta dell’orientamento sessuale crea problemi evidenti con il testo biblico ma questa impostazione mi pare minoritaria nelle chiese e nella società. Se la visione tolemaica non regge più anche questa concezione non regge, è ovvio. Non deve essere negata la condanna biblica: deve essere spiegata.
P: Lo scorso Sinodo valdo-metodista ha approvato un documento che autorizza nelle comunità le benedizioni delle coppie dello stesso sesso. Quale è la sua posizione in merito? E’ stata una scelta affrettata o ben ponderata?
R: Si poteva fare certamente con meno fretta e considero negativa la decisione del Sinodo per la stessa causa delle persone omosessuali oltre che per la chiesa. Ovviamente di questo tema se ne è parlato per anni attraverso i piccoli gruppi di omosessuali credenti con un loro apporto importante e anzi fondamentale. Il Sinodo ha preso una decisione nel permettere la benedizione delle coppie omosessuali e questa decisione avrebbe dovuto essere preparata da una riflessione serena sia a livello teologico che a livello delle comunità locali, non solo un pronunciamento ma il porre delle domande alle chiese per giungere ad alcune risposte fondamentali.
P: E’ sembrato che il Sinodo abbia “deciso di non decidere” e lasciato discrezionalità alle chiese locali…
R: Esattamente, bisognava con calma prendere una decisione preparata dal sentire comune delle comunità stesse. Non è stato fatto. Di per sé le chiese non si sono mai pronunciate, arriva il Sinodo e dà semplicemente il disco verde alle chiese locali che hanno coppie che vogliono essere benedette e quindi è la chiesa locale che decide. Il Sinodo ha demandato la responsabilità del decidere alle comunità, con una procedura che è congregazionalista e non sinodale e per me questo è stato molto sbagliato al di là del merito.
P: Condivido questa sua analisi ecclesiologica che ha minato la decisione sinodale. Ma sul merito della questione cosa pensa?
R: Si è parlato di benedizioni alle coppie gay senza chiarire cosa è una benedizione e senza chiarire la differenza teologica – alla luce di Genesi 1 – tra una coppia etero e una coppia omo. Sono benedizioni diverse con significati diversi: nella benedizione etero c’è la componente della procreazione che non può essere il centro di quella gay. Queste differenze dovevano essere chiarite, ma ci vuole tempo, riflessione e serenità e chi è stato all’ultimo Sinodo sa benissimo che tutto questo è mancato. La decisione sinodale è stata adottata per l’insistenza di alcune “lobby” che per fortuna non rappresentano a mio parere la totalità né probabilmente la maggioranza dell’autentico mondo degli omosessuali credenti, ma hanno trasformato la discussione in una parola manichea. “O con noi o contro di noi”. Questa lobby ha spinto la Commissione d’Esame a precedere con una fretta irragionevole invece di porre serenamente delle domande. Il consensus fidei è mancato e pertanto, ripeto, la mia valutazione è negativa. Nel merito dell’opportunità in sé di benedire le coppie omosessuali sono possibilista: non mi pare una cosa né sbagliata né irragionevole che la chiesa riconosca l’amore che c’è tra due persone. Ma per questo, appunto, la chiesa deve sapere quello che fa e lo deve spiegare chiaramente. Il mio timore è che la causa omosessuale sia stata gravemente danneggiata e non aiutata da questi accadimenti.P: E’ anche la mia opinione, a dire il vero. E’ davvero incompatibile un patto tra chiesa valdese e alcune chiese pentecostali con la dignità delle persone omosessuali? E’ possibile una sintesi etica?
R: Non parlerei di sintesi perché l’etica può essere dialettica. L’etica cristiana è un’etica di libertà. Questa libertà va sempre coniugata con la legge dell’amore. Anche per la questione omosessuale una chiesa matura dovrebbe affrontare il tema tenendo conto di queste due leggi fondamentali: libertà e amore. La condizione fondamentale perché ci sia armonia tra le chiese storiche e quelle pentecostali su questo tema è che l’omosessualità non sia considerata un peccato in sé. Altrimenti mi sembra difficile la dialettica: il peccato va combattuto e superato non posto dentro una logica dialettica. La condizione etero e quella omosessuale devono entrare in un dialogo che le rende compatibili e in una coesistenza pacifica. Credo che questo sia possibile a condizione di superare la soglia dell’idea che l’omosessualità in sé sia peccaminosa e superando una certa lettura fondamentalista.
P: Alcune reazioni spropositate e certi atteggiamenti ideologici anche da parte di omosessuali possono creare problemi nei rapporti con molti cristiani?
R: Sicuramente sì. Può accadere ed è accaduto anche nelle nostre chiese. E questo non risponde alla fraternità cristiana. Sicuramente i fratelli e le sorelle omosessuali hanno sofferto moltissimo nel corso della storia ma non è ora ponendo veti ad altri che dimostrano il loro essere cristiani: prima di essere omosessuali per me sono fratelli e sorelle in Cristo e mi auguro che tutti se ne ricordino sempre.
P: Per concludere un saluto ai soci e ai simpatizzanti dell’Associazione “Fiumi d’acqua viva”…
R: So che è una associazione che è sostenuta da molti eterosessuali e che non è un ghetto creato come autodifesa. So anche che fa molte iniziative lodevoli e mi sono fatto l’idea che sia un’associazione apprezzabile sia perché immagino che i gay come gli etero abbiano i loro problemi e bisogno di associarsi, di lavorare insieme perché c’è molto da fare sia nelle chiese che nella società per quella coesistenza pacifica, nel rispetto e nell’interpellanza reciproca, di cui parlavamo prima. La vostra associazione è uno spazio di dialettica non ideologica utile a tutti, a mio avviso.Intervista a cura di Andrea Panerini dell’associazione fiumi di acqua viva

Berlusconi colpisce ancora! Al congresso dei cristiani riformisti il premiere tuona: “Le unioni gay non saranno mai equiparate al matrimonio e le adozioni non saranno mai permesse alle coppie gay e ai single in questo governo!”

L’ Ordine Psicologi Lazio risponde alle dichiarazioni di Monsignor Rigon: “Siamo davvero sconcertati e preoccupati – afferma in una nota Marialori Zaccaria, presidente dell’Ordine – che da uno scranno così alto vengano riproposte teorie che non hanno alcun fondamento scientifico e che considerano l’omosessualità una malattia. Ancor più ci ha colpito il tono offensivo e irrispettoso dell’intervento di Mons. Rigon, che ha usato parole quali “estirpare” o “incancrenire”, quasi a gettare una luce oscura sull’omosessualità, avallando, di fatto, una cultura omofobica, purtroppo ancora radicata in una parte autorevole del mondo della Chiesa e nel Paese”.

Zaccaria ricorda che “… Nel manifesto contro le terapie riparative che abbiamo sottoscritto viene evidenziato che ‘la persona omosessuale che chiede di essere “”guarita”" va ascoltata e aiutata a capire le ragioni della sua difficoltà ad accettarsi, ma non va ingannata con la promessa di terapie miracolistiche prive di efficacia dimostrata…”.Aggiunge anche che “… Le ‘terapie riparative’ e ogni teoria filosofica o religiosa che pretenda di definire l’omosessualità come intrinsecamente disordinata o patologica, non solo incentivano il pregiudizio antiomosessuale, ma screditano le nostre professioni e delegittimano il nostro impegno per l’affermazione di una visione scientifica delle omosessualità.”.

Fonte: Gay.it

Proprio ieri Obama ha dato un ordine categorico ed esecutivo al Ministero della Giustizia USA di interrompere l’ostracismo sulle unioni gay, contenuto nel decreto in difesa del matrimonio: nell’articolo 3 del suddetto decreto federale viene stabilito che il matrimonio può avvenire solo tra uomo e donna.

Questa incostituzionale legge fu approvata dal governo Bush nel 1996 non considerando l’esistenza di una comunità lgbt americana forte e desiderosa di riconoscimenti statali.Non ci sono, quindi, solo doveri, come pagare le tasse, per lesbiche e omosessuali, ma anche diritti da riconoscere, soprattutto in questo periodo storico: da poco è stato deciso che, anche gli omosessuali dichiarati, possano arruolarsi nelle Forze Armate, per cui i gay che intraprenderanno una carriera militare non dovranno più nascondersi dietro la propria divisa.

Ci sarà comunque bisogno di rivedere alcuni protocolli militari e regolamenti per tutelare e non discriminare all’interno del corpo militare, anche se i sondaggi dimostrano chiaramente che il popolo USA è favorevole alle unioni omosessuali.Inoltre è realtà: otto stati americani hanno già approvato leggi a favore del matrimonio tra coniugi dello stesso sesso e, in molti altri, le associazioni omosessuali stanno lottando per conquistare nuove piattaforme.Il Presidente Obama spera, così, di riacquistare il fronte liberal del suo partito, il maggiore responsabile della disfatta nelle votazioni di metà mandato alla camera del parlamento dei rappresentanti, in cui è stato inferto un duro colpo nello stomaco dei democratici. La lobby gay attivista appoggerà il Presidente aprendo, con più convinzione, la strada per la democrazia e l’uguaglianza.
ed

Monsignor Rigon, Vicario giudiziale della diocesi genovese, in merito ad omosessualità e matrimonio afferma: “L’omosessualità è un problema da estirpare ai primi sintomi con la psicoterapia!” Inoltre aggiunge che la terapia riparativa è accessibile presso un consultorio di fiducia della diocesi. Il Monsignore incoraggia così un intervento precoce e usa termini forti come “Incancrenirsi dell’omosessualità”.

Tutte le Associazioni e i gruppi omosessuali d’Italia saltano sulla sedia per la gravità di questa posizione in ambito scientifico da parte dell’ ecclesiastico.
L’ associazione arcilesbica nazionale si rivolgerà alle Istituzioni e agli Ordini Professionali per gli accertamenti del caso e la Presidente Francesca Polo sottolinea “Questo è un ulteriore esempio di come la lotta per impedire lo smantellamento dei consultori pubblici e laici non debba interrompersi, a meno di non voler tornare indietro ad un medioevo dei diritti in cui l’ultima parola sulle questioni etiche apparteneva solo alla Chiesa”. Ostilia Mulas, Presidentessa dell’Arcilesbica Genovese aggiunge: “Anche cattolici non si nasce, il cattolicesimo viene indotto, ma nessuna di noi chiede che sia estirpato come un’erbaccia.”Comunicati Stampa

ed

L’Associazione Radicale Certi Diritti e l’Ong radicale “Non c’è Pace Senza Giustizia” piangono la morte di David Kato Kisule. esponente di rilievo dell’organizzazione SMUG (Sexual Minorities Uganda), principale rappresentate del movimento gay ugandese.  Secondo le prime informazioni raccolte, David è stato ucciso ieri pomeriggio, presso la sua abitazione in circostanze poco chiare. La polizia di Kampala ha avviato delle indagini che sono ancora in corso.

Grazie all’impegno di Elio Polizzotto e dell’Ong Non c’è Pace Senza Giustizia, David era stato ospite lo scorso novembre ai lavori del IV Congresso dell’Associazione Radicale Certi Diritti, iscrivendosi, dove aveva raccontato delle persecuzioni  e di veri e propri linciaggi, di cui sono vittime le persone lesbiche e gay in Uganda, promosse da organizzazioni del fondamentalismo religioso.

Il 16 ottobre 2010 la rivista ugandese Rolling Stones pubblicò in prima pagina le foto di 100 attivisti omosessuali (o presunti tali) ugandesi chiedendone l’arresto. Tra le 100 foto vi era anche quella di David Kato Kisule, l’esponente più noto del movimento. Il clima di odio contro le persone omosessuali è alimentato dal fondamentalismo religioso dei predicatori evangelisti che trovano terreno molto fertile tra la popolazione che vive nella miseria e nella disperazione.

Molte Ong internazionali si erano mobilitate in diversi paesi del mondo contro questa barbarie. Il Parlamento Europeo, grazie alla campagna internazionale di Non c’è Pace Senza Giustizia, aveva approvato una Risoluzione di condanna nei confronti dell’Uganda. David era stato anche audito dalla Sottocommissione Diritti Umani del Parlamento Europeo dopo aver partecipato  a Roma al Congresso di Certi Diritti.

David, con molto coraggio e determinazione, aveva avviato una iniziativa legale contro la rivista Rolling Stones e lo scorso 7 gennaio l’Alta Corte ugandese aveva condannato la rivista per violazione della legge sulla privacy, difendendo le persone gay perseguitate. L’Alta Corte aveva dichiarato che nessuna delle persone la cui foto era stata pubblicata, aveva commesso reati, previsti dal codice penale ugandese per le persone omosessuali.

David Kato, nel suo soggiorno a Roma, aveva raccontato di come la situazione in Uganda fosse divenuta per gli attivisti omosessuali molto pericolosa. Durante le udienze in Tribunale era protetto da volontari delle Ong internazionali che seguivano il processo e difeso da diplomatici di ambasciate occidentali che lo avevano salvato da diversi tentativi di linciaggio perché riconosciuto dalla folla inferocita.

L’Associazione Radicale Certi Diritti, si unisce alla richiesta promossa da Smug (Sexual Minorities Uganda), Human Rights Watch, Global Rights, Global LGBT Advocacy, Npwj, e altre Ong, affinchè il Governo  si assuma le proprie responsabilita’ per non essere sino ad ora intervenuto per fermare la campagna di odio e di violenza contro la comunita LGBTI  e protegga gli attivisti in pericolo in Uganda adoperandosi quanto prima ad avviare un clima di tolleranza e di dialogo tra le autorità e le organizzazioni politiche e religiose.

Nei prossimi giorni l’Associazione Radicale Certi Diritti, promuoverà una iniziativa per ricordare e conoscere la figura del suo iscritto David Kato Kisule. Ricorderemo inoltre il suo impegno durante i lavori del XXXIX Congresso del Partito Radicale Nonviolento, transnazionale e transpartito che si svolgeranno a Chianciano dal 17 al 21 febbraio 2011 al quale David avrebbe dovuto partecipare.

Fonte: Certi Diritti